Alle “vet” at naboen ikke skulle vært sykmeldt
Posted by Red. den desember 15, 2006
I forlengelsen av saken med Per Sandberg ligger det forhold at han nå er sykmeldt. Og det blir han kritisert for, som hans lege også blir kritisert for dette.
Det er et underlig fenomen i Norge. Mange mener å vite at andres sykmeldinger ikke er berettiget, mens de samme forventer forståelse for sin egen sykmelding om det blir aktuelt.
Dette er norsk smålighet på sitt verste. Når Vox Populi på sin blogg har en mening om at Sandberg ikke er syk nok til å få sykmelding, er det nok et utslag av denne småligheten. For hva vet Vox Populi om Sandbergs helse? Hva vet Vox Populi om Sandbergs helsetilstand før det aktuelle?
Nei, dette er nok en “synsing” på svært tynt grunnlag. Vox Populi harsellerer i kor med de mange som også har formeninger om andres sykmeldinger, uten å kjenne mer enn fragmenter av historien. Det finnes blogger som lystelig uttaler seg om det meste. For eksempel har “Hjorten” en blogg der han sier at han uttaler seg om saker han ikke har greie på. Det er et befriende deilig utgangspunkt. Og det gjør at han svært ofte kommer nettopp med treffende innlegg. Med Vox Populi er det annerledes.
Vox Populi liker å fremstille seg som seriøs, men fremstår i denne saken som en ren populist. For grunnlaget for vurderingen av Sandbergs sykmelding finner vi ikke i faktisk kunnskap, men i primitive holdninger formet i eget hode. For jeg tror ikke at VP har flere opplysninger enn oss andre i denne saken. Men for all del, Vox Populi er ikke alene om dette, dette er holdninger på nordmanns vis.
For når det kommer til andres rettigheter, kommer jantelov, da kommer baksnakking, da kommer noen ganger en ren mobbing. Jeg er meget kritisk til Sandbergs handlinger, også til hans politiske budskap, men jeg passer meg vel for å dømme i en sak mellom han og hans lege. Kanskje er ikke det populært og populistisk, men det er i alle fall redelig. Jeg tror Sandberg var i behov for sykmelding i henhold til gjeldende regler. For uansett hva han selv står for, skal heller ikke han ofre liv og helse for å tilfredstille ulvene.
red. sagt
Desverre var kommentarfunksjonen avstengt, noe Vox Populi gjorde meg oppmerksom på. Han har kommentert under innlegget Uførhet og Umoral. Det er en rett å kunne komme med tilsvar på et innlegg som dette. Jeg beklager.
vox populi sagt
Man skulle kanskje føle seg beæret å bli tildelt en bloggpost av dette slaget. Normalt får man i beste fall en kommentar.
Det blir imidlertid litt vanskelig å ta denne bloggposten helt alvorlig etter hvert som man leser noen av de andre bloggpostene du/dere presterer. Vi kan jo starte med Uførhet og moral. Der presenteres mitt poeng på en meget god måte. Jeg synes det du/dere skriver er så bra at jeg tar med essensen i sitatform:
“Legene er umoralske ved at mange skriver erklæringer som ukritisk støtter den pasients ønske om sykmelding og uførhet, uten å skjele til at de som premisleverandør forvalter enorme samfunnsverdier, og er med på å legge lista for hva som kan kalles sykelighet og arbeidsuførhet. Som en konsekvens av dette sier pasientene at “de sykmelder seg”, bare som et uttrykk for at legen gjør akkurat det pasienten ber om.”
“Men for all del, Vox Populi er ikke alene om dette, dette er holdninger på nordmanns vis.” Ja, tydeligvis også holdninger som jeg deler med Tid og Tanke.
I tillegg kommer “mobbingen” av Per Sandberg som dere utfører i Voldsbruk, råkjøring og rus på Stortinget. Dobbelmoral er dobbelt så god som vanlig moral.
Kanskje dere skal plukke bitene fra det knuste glasshuset før dere går løs på andre.
Jeg har ikke endret mening. Jeg mener det er tvilsom bruk av sykemelding når man oppgir mediepress som årsak. Dersom ikke en stortingspolitiker som nærmest har gjort mobbing av andre som sitt varemerke, tåler mer enn noen medieoppslag av sin spesielle oppførsel tirsdag kveld, så bør han kanskje vurdere om han passer på Stortinget. En annen sak er at det hadde jo holdt med en ukes sykemelding siden Stortinget tar ferie fra 19. desember til 9. januar.
Nei, jeg vet ingen ting om Per Sandbergs helsetilstand. Der har du helt rett i. Men det må på samme måte som dere gjør det, være lov til å stille spørsmål om egen dumhet skal være grunnlag for en 3 ukers sykemelding. Per Sandberg er ikke en hvilken som helst “nabo”. Han er en offenlig person som i sin gjøren og laden ikke går av veien for å kritisere andre eller stille spørsmål ved andres motiv. Det utgjør en viss forskjell om dere klarer å se det.
Hilsen “useriøse” Vox populi
red. sagt
#Vox Populi
Situasjonen er at det blandes flere forhold inn i dette. Tid og Tanke har stillet spørsmål ved Sandbergs skikkethet som stortingspolitiker, med sin bakgrunn og historie. Det er ikke mobbing, men går på hvem vi skal ha tillit til. Og når du stiller spørsmål ved hans skikkethet, riktignok med en begrunnelse om at han bør være sterk nok til å tåle dette, så kan vi være enige om at dette er et poeng. Jeg oplever ikke at vi er dobbeltmoralske i dette, vi har bare meninger om hans skikkethet som leder i Norge. Selv om jeg ser sarkasmen din, vil jeg bare legge til at vår mening er at dobbeltmoral er umoral.
Når Tid og Tanke stiller spørsmål ved om vår velferd med rett til fravær av forskjellige grunner kan bli det bestes fiende, er det absolutt betimelig. Det er for mange som etter dagens regelverk med rett kan stå utenfor arbeidslivet. Det truer hele velferdsordningen, og blir derfor umoralsk, en umoral som alle i dette systemet blir bærere av. Jfr det sitatet du trekker frem. Et tema jeg forstår at også du er opptatt av.
Der våre veier skilles er når du, som i Sandbergsaken, går rett inn i hans konkrete sykmelding. Fordi der mangler du kunnskaper og viten om hva dette dreier seg om, slik som jeg og de fleste andre som også registrerer at han nå er sykmeldt. Det blir da ikke lenger en systemkritikk, men en kritikk av to personer: Sandberg og fastlegen. Og dette er det typiske norske: normenn har meninger om enkeltpersoners sykmelding uten å ha tilstrekkelig grunnlag til å mene noe om det.
Sandberg må tåle å være i søkelyset, han lever politisk av det samme søkelyset. Men vi vet ikke nok om bakgrunnen for hans sykmelding. Og det er slik at han har de samme rettighetene som andre uansett hvilke holdninger han selv har til andres “trygdemisbruk” etc. Og det er hans helsetilstand som skal legges til grunn, uavhengig av årsaken til dette. Spørsmålet om årsak og skyld skal bringes inn i rettighetsdebatten er forsåvidt et veldig interessant spørsmål, men hører ikke hjemme i denne saken. Her er det snakk om rettigheter og regler for Sandberg nå, og det er helt uavhengig av om han angriper slike rettigheter i forhold til andre.
På et makronivå kan vi nok være enige om mye, i saken om Sandberg spesielt, føler jeg ikke at jeg har grunnlag for å kritisere sykmeldingen spesielt. Og jeg har heller ikke forutsetninger for å vurdere klokskapen i dette.
En, eller tre uker, er en annen diskusjon, og henger også sammen med regelverket. Dette er mer en teknisk affære. Nå er vel det siste jeg har hørt at dette ikke er tidsbegrenset til 3 uker, men at sykmeldingen gjelder “inntil videre”.
vox populi sagt
Jeg synes fortsatt det er legitimt å stille spørsmålstegn ved legens avgjørelse. Merk at det er det jeg gjør i bloggposten. Jeg har ikke kritisert Sandberg for noe. Det er tydeligvis andre som har sørget for å sykemelde ham. Om det er fordi han er blitt plagsom for FrP kan man jo bare spekulere i.
Jeg har tillatt meg å stille spørsmålstegn ved om denne sykemeldingen er legitim, ikke minst sett i lys av den selsomme pressekonferansen til Siv Jensen, der hun først sier at han har tatt ferie, men etter press sier at HUN og legen har kommet til at han skal sykemeldes i 3 uker.
Å blande min bloggpost sammen med hva folk måtte mene om andres sykemeldinger er å trekke det fryktelig langt. Jeg har ikke for vane med å stille spørsmålstegn ved hvorvidt “naboen” min har berettiget sykemelding eller ikke og kommer ikke til å gjøre det. Det er det du som har gjort i din egen bloggpost, men kamuflerer det som samfunnsproblem fordi det er så mange som gjør det. Det er kanskje riktig at det er typisk norsk å beskylde naboen for uberettighet sykemelding. Det vet jeg ikke nok om. Det vet tydeligvis du.
Sandberg er en offentlig person, men skal selvsagt ha rettigheter som andre når det gjelder sykemelding. Men i lys av saken slik den er fremstilt, mener jeg fortsatt at det er lov å være kritisk til legens vurderingsevne. Ikke glem at man sender et sterkt signal til andre om hvor lett/vanskelig det er å bli sykemeldt. Makronivå består av mange mikrosaker.
Anonym sagt
“For uansett hva han selv står for, skal heller ikke han ofre liv og helse for å tilfredstille ulvene.”
Hvem er ulvene – journalistene?
Red. sagt
#5 Anonym
“Om du svømmer blandt haier, bør du helst ikke blø.” Og det gjelder også om du er hai selv. Med ulvene tenker jeg her på en offentlighet, den samme offentligheten som han selv søker i andre anledninger for å spre sitt eget budskap. Selv da har han krav på vern for egen helse.
Det kan være journalister, men jeg tenker nok noe videre enn akkurat det: Alle som gjør at Sandberg i denne anledningen kan ha fått mer enn han tålte.
Red. sagt
# Vox Populi
Det kan nok være at jeg blander litt også: et generelt budskap om folks holdninger til sykmeldinger, men Sandbergsaken spesielt. Og at du har rett i at jeg ikke kan tillegge deg meninger om “naboens sykmeldinger”,men bare om meninger i den Sandbaregs sykmelding spesielt. Men innlegget ditt var en god illustrasjon på mitt poeng, og derfor ble du nevnt spesielt.